Roda de conversa promovida pelo CGEE durante a SBPC 2025 debateu os desafios da comunicação científica em tempos de infodemia e negacionismo.
Durante a programação da SBPC 2025, realizada no Recife, o Centro de Gestão e Estudos Estratégicos (CGEE) promoveu uma importante roda de conversa sobre o tema “Desinformação, negacionismo e os desafios da comunicação pública da ciência nas mídias sociais”.
O encontro reuniu especialistas que atuam na interface entre ciência, política pública e sociedade para discutir estratégias de enfrentamento à desinformação e fortalecimento da confiança na ciência.
Participaram do debate a chefa da Assessoria de Comunicação do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação, Ana Cristina Santos; o líder de projetos do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, Jean Campos; a líder de projetos do CGEE, Adriana Badaró; a jornalista e pesquisadora do Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia (Ibict), Carolina Cunha.
Abrindo a conversa, Jean Campos trouxe dados preocupantes sobre desinformação. Segundo ele, 73% dos brasileiros buscam informações sobre ciência, tecnologia, saúde e meio ambiente nas redes sociais – espaços onde a desinformação se consolida como um problema público.
“A desinformação não é apenas um fenômeno técnico, mas político, e deve ser entendida dentro do contexto de desordem informacional”, disse.
Jean destacou que a Constituição de 1988 garante o direito à informação, e que a comunicação pública da ciência deve ser vista como um instrumento de ação pública, conectando ciência, políticas públicas e cidadania.
Adriana Badaró apresentou resultados da nova Pesquisa de Percepção Pública da Ciência e Tecnologia no Brasil. Entre os temas abordados, ela destacou o impacto da desinformação e da chamada “higiene informacional”, especialmente em áreas como saúde, meio ambiente e ciência.
A pesquisa também analisou hábitos de checagem de informações e a percepção sobre fake news, vacinas e mudanças climáticas. Para Adriana, os cidadãos estão cientes da infodemia, mas muitas vezes compartilham desinformação sem saber.
“A valorização da ciência é, em grande parte, simbólica, e que ainda falta engajamento efetivo da população. A aceitação das evidências científicas”, pontuou.
Segundo ela, não depende apenas de dados técnicos, mas também de fatores culturais, morais e identitários. A desinformação é estrutural, não episódica — e o enfrentamento exige evidências públicas, acionáveis e acessíveis.
Já Carolina Cunha tratou das dinâmicas das redes sociais e do impacto dessas plataformas na circulação de desinformação. Ela explicou que a ciência só existe plenamente quando é comunicada e que o Brasil produz muita ciência, mas ainda carece de jornalistas e comunicadores especializados. Carolina destacou o descompasso entre o tempo da imprensa e o tempo da ciência, o que dificulta a cobertura da produção científica. Segundo ela, uma pesquisa bem divulgada gera mais interesse e mais citações. Sobre as redes sociais, Carolina alertou para o modelo de negócios centrado na atenção, que estimula o engajamento a qualquer custo, mesmo que isso signifique ampliar a desinformação.
“Combater a desinformação é essencial para orientar políticas públicas, decisões sociais e reduzir os danos causados pelo negacionismo. A integridade da informação pública envolve acurácia, transparência, dados compreensíveis e ética informacional”, ressaltou.
Encerrando a roda, Ana Cristina Santos enfatizou que a desinformação é um problema público, social, político, econômico e de saúde. Para ela, as soluções passam necessariamente pela comunicação — compreendida não como uma ferramenta utilitarista, mas como uma ciência em si.
Ana defendeu a “técnica consciente a serviço da integridade” e a valorização da comunicação pública como campo estratégico.
A representante do MCTI também chamou atenção para a necessidade de compreender como as pessoas se sentem diante da ciência, usando abordagens como a neurociência, e considerando fatores como sotaques regionais, familiaridade com os termos e vieses de confirmação.
“A comunicação é o que dá sentido à vida humana e, portanto, deve estar no centro das estratégias para enfrentar a desinformação”, concluiu Ana Cristina.
Fonte: Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação
